… Er selbst war ein handwerklicher Künstler und hatte einen Bezug, der aus der Erfahrung in Arbeiten dieser Art geboren war. Das Verschwinden der Maschinen aus dem Arbeitsprozess in seinen utopischen Texten wird oft überbetont. Die Reaktion „Morris–Handwerk–weg mit den Maschinen“ ist ebenso irreführend wie „Ruskin–Gotik– Mittelaltertümelei“. Regressive Elemente existieren bei Morris und bei Ruskin. Diese Elemente versuchen die Schwierigkeiten in der Umsetzung einer besonderen Qualität des Lebens zu kompensieren, und weil ihre Funktion kompensierend ist, sind sie oft sentimental. Aber obwohl sie sich auf die Vergangenheit beziehen ist ihr Anliegen auf die Gegenwart und Zukunft gerichtet. Wenn wir bei Morris die Beziehung zum Handwerk herausstellen, dann rationalisieren wir teilweise eine Unbehaglichkeit, die durch Grad und Inhalt seiner gesellschaftlichen Kritik hervorgerufen ist. Morris wollte ein Ende des Kapitalismus und die Einführung des Sozialismus, damit die Menschen selber entscheiden können wie sie ihre Arbeit anlegen und welche Benützung von Maschinen geeignet sei.
Es war offensichtlich für viele seiner Leser bequem (und für viele Leser von Ruskin) all das als eine Kampagne zur Beendigung der Verwendung von Maschinen zu konstruieren. Eine solche Kampagne könnte nie mehr sein als eine persönliche Vorliebe aber sie ist weniger kompromittierend als Morris‘ Kampagne zur Beendigung des Kapitalismus, die einen direkt in der Hitze und Bitterkeit des politischen Kampfes landen lässt. Es ist höchst bezeichnend, dass Morris auf diese Weise unkenntlich gemacht werden sollte. Diese Irreführung stellt die wirklich schwächeren Teile seines Werkes heraus und verdeckt, was tatsächlich stark und lebendig ist.
Für meinen eigenen Teil: ich würde bereitwillig auf The Dream of John Ball verzichten und die romantischen sozialistischen Lieder und sogar auf News from Nowhere, in all diesen sind die Schwächen von Morris wirksam und behindernd – wenn das der Preis dafür wäre, dass die kleineren Dinge von Morris wie Wie wir leben und wie wir leben könnten, Die Ziele der Kunst, Nützliche Arbeit oder nutzlose Plackerei und Eine Fabrik, wie sie ist und wie sie sein könnte erhalten werden und Menschen dazu gebracht werden, sie zu lesen.
Diese Veränderung der Betonung würde eine Änderung im Status von Morris als Schreibender nach sich ziehen, und eine solche Änderung des Blickwinkels ist entschieden notwendig. In seinen Vorträgen ist mehr Leben als in jeder anderen seiner Prosa und Versdichtungen, man fühlt den ganzen Menschen engagiert im Schreiben. Das scheint so völlig klar als Produkt des fragmentarischen Bewusstseins der allgemeinen Zustände, die Morris immer zu analysieren versuchte.
Morris ist ein großartiger politischer Schriftsteller, im weitesten Sinne und das ist es letztlich, worauf seine Reputation sich gründen wird. Der andere und größere Teil seines literarischen Werks gibt nur die Kunde des allgemeinen Durcheinanders, dass er so tief mitfühlte. Er ging nicht daran wie Hopkins, um Kunst zu schaffen „wenn die Zeit ungünstig ist“. Die ihm nächststehende Figur in seinem Jahrhundert ist Cobbett: In der Ausübung der visuellen, nicht der landläufigen Künste als der gesunden Kontrollinstanz, aus der die politischen Einsichten entsprangen. Und wie bei Cobbett müssen wir lernen, die Ungeduld und das rituelle Verfluchen als Ausdruck der Lebendigkeit zu akzeptieren, die ihre eigene Größe besitzt. …

Aus „Culture and Society 1780-1950“, 1958
Eigene Übersetzung 2013